En las cuevas en que han aparecido pinturas rupestres, éstas suelen estar acompañadas por pequeñas marcas de formas diversas que suelen estar agrupadas. Hace unos años, la estudiante de máster Genevieve von Petzinger, de la Universidad Victoria (Colombia Británica, Canadá), se propuso analizar todas las marcas aparecidas en cuevas francesas correspondientes a un periodo que va de 35.000 a 10.000 años adc, y encontró que un buen número de las marcas -26 para ser exactos- se repetía en numerosas localidades.
El caso es que varias de esas marcas no sólo han aparecido en los conjuntos pictóricos prehistóricos de Francia, sino que también se han encontrado en los del resto de Europa y del Mundo. Esa observación ha llevado a los investigadores que están analizando todo ese conjunto de información a pensar que esas marcas son, en realidad, símbolos pictográficos y que constituyen las primeras muestras conservadas de lo que pudo ser una forma rudimentaria de escritura.
Además, el hecho de que algunas de las marcas se hayan encontrado en localidades de diferentes continentes podría ser debido a que su origen fuese incluso anterior, y que hubiesen acompañado al ser humano quizás desde antes de su expansión por todo el planeta. El no contar con registros anteriores podría deberse al soporte perecedero, -pieles o madera-, en que se habrían hecho las marcas. Esta hipótesis se ha visto reforzada recientemente por dos descubrimientos. En una cueva sudafricana han sido halladas piezas de hematita con marcas que han sido datadas con una antigüedad de 75.000 años (Science, vol. 323, p. 569) y en el abrigo rocoso de Skhul (Israel) se han encontrado abalorios de concha de 100.000 años de antigüedad, a los que se ha atribuido función ornamental, lo que se interpreta como una evidencia de comportamiento simbólico (Science, vol. 312, p. 1.785).
De ser cierto que las marcas encontradas en los conjuntos pictóricos del paleolítico son verdaderos pictogramas, habría que retrotraer la aparición de la escritura miles de años atrás. Esto es, no habría aparecido, como se pensaba hasta ahora, hace unos 5.000 años, en el Neolítico, sino mucho antes. Y si las marcas encontradas en África constituyen representaciones simbólicas, entonces habría que reescribir la Prehistoria en lo relativo a aspectos esenciales. Porque el ser humano, quizás desde no mucho más tarde de su aparición, pudo haber sido capaz de plasmar pensamiento abstracto en forma gráfica y servirse de esos grafos con fines comunicativos. Esto es al menos lo que cuenta la periodista británica Kate Ravilious en el número del 20 de febrero de New Scientist.
Tenemos la percepción de que las cosas van mal y no sólo eso, que van…
Ese es el título de un libro del lingüista Daniel L. Everett en el que…
Hace cinco años, tal día como hoy, publiqué Sexo y habilidades matemáticas. Con aquella anotación…
El cumplimiento de normas sociales es un requisito para el buen funcionamiento de los grupos…
Niños pobres y de entornos marginales que habían sido objeto de una intervención sociosanitaria realizada…
A la gente le gusta adquirir objetos de personajes famosos. Las casas de subastas ponen…
View Comments
Interesante, pero cuesta creerlo. ¿De qué tipos de pictogramas se trata? Si son representaciones obvias de objetos o trazos suficientemente simples, podrían ser coincidencias casuales. Para considerarlo una escritura haría falta saber que cada pictograma corresponde a una idea, con un mensaje específico. Supongo que no hay una línea clara entre lo que significa "pintar un cazador" y "escribir cazador".
Supongo también que todo esto lo saben los investigadores, pero no me queda claro cómo responden a todos esos problemas.
Ya, pero si todo eso que preguntas tuviera respuesta clara, entonces no redactaría la entrada con tantas formas verbales hipotéticas o condicionadas.
Está claro que los investigadores no pueden decodificar el "código", si es que tal existe. Las marcas no son objetos evidentes, salvo unas manos, de las que hay dos versiones, una se interpreta como negación. Luego hay grupos de puntos, lineas verticales, lineas en zigzag, espiral, óvalos, rectángulos, etc.
La cuestión que más ha llamado la atención (y hay que reconocer que es notable) es que hay muchas coincidencias en lugares muy distantes. Y es increible que eso no se hubiese analizado antes (lo ha estudiado una estudiante de máster!).
En fin, hasta que no tengamos una máquina del tiempo no seremos capaces de afirmar nada de forma rotunda. Pero mientras tanto nos divertimos.
Pero a mí no me parece tan difícil que un conjunto de símbolos básicos constituyan una herramienta de comunicación en casi cualquier momento de nuestra evolución.
Salud