¿Por qué tienen las mujeres ricas menos hijos que las mujeres pobres?

Cuanto más pobre es un país mayor es su tasa de fecundidad, esto es, mayor es el número de hijos que tiene cada mujer a lo largo de su vida. En Níger cada mujer tuvo en 2009, en promedio, 7’07 hijos y en Corea del Sur, 1’22. Son los extremos, y aunque ni uno ni el otro son, respectivamente, el país más pobre y el más rico del mundo, cada uno de ellos se encuentra cerca de uno de esos extremos. Hay otros factores, además del nivel de riqueza, que influyen en la natalidad, pero considerado el conjunto, la renta por persona es el factor que mejor explica las grandes tendencias, sobre todo para los paises con rentas inferiores a 10.000$ por persona en 2009. Por encima de ese nivel, la renta no influye. [Este sitio ofrece información muy interesante y espectacular sobre estas cuestiones].

Pero el asunto que quiero tratar aquí es un tanto diferente, puesto que no voy a analizar lo que ocurre en el conjunto de paises, sino lo que ocurre con ese indicador demográfico en los países occidentales desarrollados. Porque resulta que en los países occidentales también existe esa relación negativa entre fecundidad y renta, o lo que es lo mismo, cuanto mayores son los ingresos, menor es el número de hijos por mujer.

A decir de los teóricos que estudian estos fenómenos mediante modelos, el tamaño familiar actual es una respuesta a la percepción que tienen las madres de los costes de crianza. Y los datos de que se dispone avalan esa idea. Hay evidencias claras de que en las poblaciones actuales la alta fecundidad conlleva costes significativos.  En un estudio publicado este año por David W. Lawson y Ruth Mace en la revista Human Nature se señala que las madres que crían grandes familias encuentran mayores dificultades para satisfacer sus necesidades. Por esa razón, la decisión de tener hijos compromete la calidad de vida de las madres y los propios hijos acaban sufriendo también las consecuencias económicas de esa decisión. Esas consecuencias consisten en peores condiciones generales de crianza, que incluyen peor habitabilidad de la vivienda, peor alimentación y peor cuidado a la salud. Esta relación se ha observado incluso tras descontar los efectos del nivel familiar de ingresos, educación, empleo y origen étnico.

También se ha observado que en familias de más hijos el tiempo y dinero que se dedican a los hijos en el futuro es menor. Y muy probablemente, el reparto del tiempo y los recursos entre un número mayor de hijos está en la base del efecto negativo que se ha constatado que tiene el tamaño familiar sobre la trayectoria de crecimiento, estado de salud, desarrollo cognitivo, nivel formativo y bienestar de los hijos en la edad adulta.

Por otro lado, y como antes he señalado, la fecundidad está negativamente correlacionada con el estatus socioeconómico. Las mujeres con un mayor nivel educativo, mayores ingresos y que viven en viviendas de su propiedad (no alquiladas) tienen menos hijos que las de la misma edad de menor nivel socioeconómico. Pero eso no tendría necesariamente por qué ser así. De hecho, esa relación sólo tiene sentido si los efectos negativos de un mayor número de hijos sobre el bienestar presente y futuro de madres e hijos son mayores en las familias de alto nivel socioeconómico.

Y parece ser que, efectivamente, eso es lo que ocurre. Esto es, parece ser que son las mujeres de mayor nivel socioeconómico las que salen comparativamente más perjudicadas si deciden tener más hijos.

En las poblaciones occidentales modernas, la norma dominante es la de dos hijos por mujer. Así pues, tomando esa norma como punto de partida, es la decisión relativa al tercer y siguientes hijos la que hace variar la tasa de fecundidad. Y por lo tanto, la menor fecundidad de las mujeres de mayor nivel socioeconómico es debida a que son esas mujeres las que más fácilmente renuncian al tercer hijo, quizás porque son las que perciben que ese tercer hijo conllevará mayores costes.

En el otro extremo se encuentran las familias de nivel socioeconómico más bajo. Estudios realizados en Estados Unidos indican que, de hecho, en familias de bajo nivel socioeconómico el tamaño familiar tiene pocas consecuencias sobre los hijos, máxime si se encuentran por debajo del umbral de pobreza. Esto es terrible, porque lo que quiere decir es que la miseria es la misma miseria si se reparte entre dos o si se reparte entre diez, pero efectivamente, en términos relativos son esas familias y sus miembros los que menos tienen que perder al verse obligadas a compartir lo poco que tienen. Y lo que es quizás más importante, son probablemente los que menos ven modificadas sus expectativas por el hecho de que haya más o menos hermanos en la familia.

Así pues, parece que, efectivamente, las familias de mayor nivel socioeconómico son las que experimentan un perjuicio mayor cuando deciden aumentar su tamaño. Y ello estaría en la base de la relación negativa que existe entre fecundidad y bienestar. Otra razón más a favor del bienestar: se retroalimenta [aquí discutí este asunto con algún detenimiento].

Referencia: David W. Lawson & Ruth Mace (2010): “Optimizing Modern Family Size: Trade-offs between Fertility and the Economic Costs of Reproduction”. Human Nature, 21: 39-61.

7 pensamientos sobre “¿Por qué tienen las mujeres ricas menos hijos que las mujeres pobres?

  1. Pingback: ¿Por qué tienen las mujeres ricas menos hijos que las mujeres pobres?

  2. anne

    Dos apuntes ;

    Mujeres Ricas Mujeres pobres ???? Desde la admiracion y el respeto, discrepo de este enunciado tan simple y frivolo, creo firmemente en esta otra denominacion:

    Tejido Social Femenino Desarrollado y en vias de desarrollo y/o subdesarrollado.

    Y una respuesta sencilla : Educacion y Cultura.

    La carencia e ignorancia de ambas, es la mayor pobreza en el ser humano y consecuencia de la mayoria de sus males, sea en el sexo femenino o en el masculino.

    Atentamente

    1. Juan Ignacio Pérez Iglesias Autor

      Anne:
      El artículo que se comenta en la entrada sostiene otra cosa, y lo hace sobre la base de un estudio bastante riguroso. Ahora bien, cada cual es libre de interpretar los datos según su entender y criterio. Por supuesto.

    2. chica

      no se debe decir que todo el que actúa así es por ignorancia, más bien creo que hay quienes actúan así por supervivencia, porque quieren cumplir con algo que ellos creen que la sociedad se lo demanda, no todo se le debe pensar que es ignorancia, de la vida se aprende mucho y más si se es pobre (se sufre mucho)

  3. miguel angel Castro riglos

    Hola tenes totalmente la razón, es que las mujeres rica ya tiene un programa sobre el bienestar, mientras la Mujer pobre hace por supervivencia y quería dejar mi queja que BASTA de decir que la gente pobre son ignorante, el único ignorante es el que crítica sin sentido, lo que pasa es que la gente con vida digna nunca le dan la oportunidad para vivir mejor y también las mujeres rica le den mas libertad mental para tener hijo sin intervención, yo apoyo cualquier tipo de vida humano asi que no venga ah criticar sobre gente pobre porque vos sos igual a toda la raza ante la naturaleza sin discriminación ni diferencia, chau .

  4. Natalie

    Pues yo soy pobre….bastante diría yo, y nunca he pensado en ser madre en estas condiciones de vida, me parecería una crueldad dar a mis hijos los que mis padres me han dado a mi, sin embargo conozco gente de mi estatus que tienen cómo 5 o 6 hijos, y desde que las conozco su dueño era ya ser madres desde jovencitas, y lo han hecho, tiene que ver por tanto mucho la madurez de esa persona, ya que no son del todo consciente de lo que hacen, y también por la educación que han recibido.

  5. Yo

    No creo que una persona pensante quiera tener 7 hijos! Bueno hasta 3 se podría considerar normal. Suficiente es con 2. Pero es ridículo. Dejo la frase de “Acaso no tienen televisor en casa?” SI, son madres y padres ignorantes. Qué les cuesta cuidarse? Después le echan toda su carga con sus …. Hijos a las demás personas y quieren que se les tenga lástima. Dejense de joder! Que se hagan cargo de sus hijos y no lo usen como estrategia para sacar plata!! Hay que esterilizarlos a todos, porque destruyen el mundo.

  6. Seian

    A falta de recursos e ingresos sostenibles, la gente pobres es la más afectada. Viven el día día, sin capacidad de planificación. Sin educación financiera. Las mujeres pobres viven en la ignorancia completa e irresponsable.
    No se puede multiplicar la riqueza dividiendola. Esto aplica a las familias numerosas. Lo que multiplican es la pobreza

  7. katy

    en mi caso yo soy pobre y no pienso tener ni uno, no pienso contribuir con el aumento de la miseria, es decir no todos, pero la realidad es que esto se da mayormente en personas de escasos recursos

  8. dominicana

    pues yo soy pobre y no pienso tener hijos, es decir como reza un refrán tal vez no son todos los que están ni están todos los que son, pero los que tienen mas hijos son precisamente personas pobres. a eso se le podría agregar la familia, el ambiente en el que crezca la persona, la falta de educación,

  9. chica

    el titulo debería ser tienen menos hijos que mujeres pobres, para no meternos a todas en el mismo saco, yo soy pobre y no voy a tener hijos (este mundo es terrible, sin tener que dar muchos detalles),

    yo entendí que la vida no es buena, por eso no le haría eso a ninguna criatura , a este mundo venimos a sufrir, a ser esclavos, a pasar trabajo, pasar por muchas enfermedades hasta que muramos

    la razón es sencilla, las personas sin recursos que tienen hijos la mayor parte es por supervivencia, porque según ellos es lo que se espera de ellos, para quedar bien con la familia y,
    si la persona tiene recursos tiene muchas mas opciones, posibilidades

  10. Jose

    Eduación, cultura, ignorancia. Estos son algunos de los argumentos dados para este hecho, que al menos es reconocido por todos.
    Yo más bien lo llamaría irresponsabilidad. En paises desarrollados las familias con menos ingresos son con diferencia las que tienen más descendencia, hijos que a penas si pueden mantener si no es recurriendo a ayudas sociales. El circulo se perpetua porque nacer en una familia con pocos recursos limita en parte las posibilidades de esos crios de desarrollarse, educarse y prosperar más alla de lo que conocen en su ambito familiar. El estado intenta facilitar las cosas (educación y sanidad gratuitas) pero no suele ser suficiente, falta apoyo y educación dentro de la propia familia para salir de ese círculo. Al final los roles se repiten, los niños se hacen mayores sin progresar en la clase social y perpetuando las mismas costumbres de sus padres, incluida la absoluta falta de planificación familiar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


Confianza online