FASE 3ª DIVISION EN PAMPLONA | Análisis estadístico. Por AJD

FASE TERCERA DIVISION EN PAMPLONA

ANALISIS ESTADÍSTICO

Me gustó la fase. Buena organización por parte del C.D.WP Navarra, gran ambiente, equipos muy comprometidos, entrega al máximo, deportividad con alguna excepción que confirma mi opinión. La competencia era feroz con 6 equipos que pretendían a ocupar la primera plaza. El equipo anfitrión con ganas de conservar la plaza en Segunda División del club. Bidasoa con fichajes de última hora. El campeón de la liga regular EH WP 98 02 con gran experiencia en estas fases. Los dos equipos madrileños (Tres Cantos B y Concepción B) que se habían intercambiado victorias por la mínima en la liga de Madrid. Y un Askartza B en constante crecimiento.

Al final ganó Askartza. No se puede catalogar como sorpresa, pero tampoco entraba en muchos pronósticos. El equipo sacó a relucir sus virtudes: juventud, compromiso de un gran grupo, espíritu, fé, desparpajo en los remates. La finalización es el concepto en el cual ha mejorado más el equipo de Joan Albella. Una muestra: en los play-off semi final de liga EH 7-6 y 7-7 con Leioa. Y en semifinal y final de la fase: 13-13 con Tres Cantos y 11-10 con WP 9802.

Apoyándome en los datos estadísticos de los actas informáticos de los partidos, colgados en el web de la RFEN, podría afirmar que el ganador de la fase es justo vencedor. Es el equipo que mejor aprovechaba sus superioridades: Askartza tuvo 41 uno más y realizó 21 de ellos (51%). En este apartado segundo es Concepción B (45 uno más – 22 realizados (49 %). Tercero Bidasoa 49-19 (39%). Cuarto WP 98 02 41-15 (37%). Quinto WP Navarra 80-28 (35%), Sexto Tres Cantos 81-26 (32%). Leioa 41-11 (27%).

El único por encima de los 50% es el campeón Askartza B. Algo muy significativo. Me sorprende que dos de los candidatos a ascender WP Navarra y Tres Cantos tengan tan baja eficacia en los uno más, consiguen muchas expulsiones, muy por encima del resto (80 y 81), pero materializan relativamente pocas (35 % y 32%). Podrían ser finalistas si no fuera por este concepto negativo en su juego.

En el apartado de la defensa en inferioridad numérica, Askartza también ocupa el primer lugar. Tuvo 37 uno menos y neutralizó 26 de ellos (70% sin gol). Segundo de nuevo es Concepción con 50 uno menos y 34 neutralizados (68%). Tercero Bidasoa 64-42 (66%), Cuarto WP Navarra 58-37 (64%), Quinto Tres Cantos 63-40 (63%), Sexto WP 9802 51-31 (61%), Leioa 52-28 (54%). De esta estadística se desprende que Askartza defendió mejor las inferioridades y que Bidasoa cometió más faltas de expulsión (64), seguido de Tres Cantos (63).

Está claro que los equipos del grupo con 5 equipos han acumulado más superioridades e inferioridades que los del grupo con 4 equipos, pero los porcentajes (promedio por partido) tienen su significado.

La estadística de los dos semifinales habla también a favor de los equipos que han llegado a la final de la Fase: En su partido contra Tres Cantos, Askartza fue muy acertado en defensa de uno menos. De 11 inferioridades defendió con éxito en 8 ocasiones (73%), lo que confirma el bajo porcentaje de Tres Cantos en los uno más. Askartza tuvo 9 superioridades y realizó 4 de ellos, mejor que su rival. Por su parte WP 98 02 neutralizó 7 de 12 inferioridades contra WP Navarra (66%) , pero estaba al otro extremo en uno más: marcó solo 2 goles de 9 superioridades. Sin embargo es un equipo que marca mucho más goles en igualdad que su rival lo que le permitió empatar en el tiempo reglamentrio (8-8).

Hay que reconocer también que Askartza B y WP 9802 llegaron a los semis con menos desgaste que sus rivales Tres Cantos y WP Navarra. Askartza no tuvo rivales en el grupo y WP 98 02 sufrió solo contra ellos.

Por su parte Tres Cantos y WP Navarra (con un partido más) tuvieron duros combates contra Bidasoa, Concepción B y entre ellos.

En la final Askartza mostró una gran eficacia en superioridad numérica: de 11 – 8 goles marcados (73%). WP 9802 tuvo también gran acierto en la final en uno más de 8 – 5 goles (63%). Podría explicarse con el desgaste físico que influye a la intensidad defensiva y deja más huecos y posibilidades de remates.

Es interesante saber la correlación de los goles marcados en igualdad y en superioridad:

Askartza – 64 goles totales, 31 de igualdad (48%), 21 de superioridad (33%), resto de penaltis.
WP 9802 – 54 goles, 36 igual (67%), 15 super.(28%)
3 Cantos – 80 goles, 46 igual (58%), 26 super. (32%)
WPNavara- 60 goles, 28 igual(47%), 28 super.(47%)
Bidasoa- 65 goles, 41 igual(63%), 19 super.(29%)
Concha – 79 goles, 49 igual (62%), 24 super.(30%)

En esta estadística WP Navarra es el único que iguala los goles que marca en igualdad y superioridad. Askartza va segundo con poca diferencia 48% de igualdad, 33% de superioridad. En el otro extremo está WP 98 02, Bidasoa y Concepción, cuyos goles en igualdad duplican o más los marcados en superioridad. Está claro lo que tienen que pulir en el futuro.

AJD

9 Comments on FASE 3ª DIVISION EN PAMPLONA | Análisis estadístico. Por AJD

  1. Hablar de que el Askartza no tuvo rivales en el grupo excepto al 9802 ganando 9-6 y sufriendo al Coruña, esta fase la podría haber ganado cualquiera,no hubo rival débil en absoluto, ni 6 favoritos ni nada.
    Y la organización dejó mucho que desear, piscina de 6 calles, gradas enanas, techo muy bajo, esperemos que este año se mejoren las cosas por que el año pasado tuvo tela…

  2. Leioa 10-Upna 9

    Partido de los que gusta jugar, de ida y vuelta, tensión hasta el final.

  3. en la final a Wp9802 les anularon un gol por dos metros en uno mas, cuando el jugador que pasaba estaba dentro de dos metros!!!!!!! Eso es error de concepto, y puede decidir un campeonato

  4. Buenas tardes amigos del blog, me uno a los comentarios críticos, creo que el criterio que se seguía en la fase era el “pues este” me explico, escuché a varios clubs decir que los árbitros antes del partido les habían dicho “lo anterior estaba mal pitado asi que ahora lo pitaremos asi” Con un par (como los de Concha,grandes)
    En algunos partidos ciertas cosas se pitaban, en otros no, un despropósito.
    Ejemplos: Hundir la pelota y llevarla en las piernas en un partido es falta en ataque, en otro gol(escuchando al arbitro decir la siguiente es con sustitución). Levantar los dos brazos, en uno es expulsión ,en otro no. Hacer doble boya en uno es en ataque ,en otro no, que el cubreboya defienda con dos manos arriba al boya en uno si y no os lo vais a creer (en otro no!!) como defiende el tres entonces?
    Como dijeron muchos clubs(aquí no daremos nombres) esto es otro waterpolo,esto es güaterpolO.
    Sobre la mesa,las he tenido mejores y peores (en ikea están muy bien)
    Y tal vez no sea un análisis estadístico , pero si real.

    PD: la jugada en el que el balón toca la pared y vuelve al agua es TOP.

  5. Gran novedad arbitral en este campeonato, para que no haya muchas expulsiones hacia un equipo, se le castiga a este con numerosas faltas en ataque, sobre todo en el último cuarto, así luego el acta queda inmaculado y no da el cante. Y si el acta da el cante se quitan cinco expulsiones y quedamos de la leche.

    Una pena que el gran campeonato que hemos visto lo haya emborronado el nivel del arbitraje.

    Por cierto hay silencios que lo dicen todo.

  6. ¤¿Me puede ud. explicar dónde está la gran organización si fueron incapaces de aplazar el 1er partido de Concepción B, por lo que tuvo que jugar habiendo calentado 5 míseros minutos y viniendo de un viaje en autobus de 5 horas…?
    ¤¿Qué opina sobre el “gran” arbitraje…?(nótese la ironía)
    ¤Y esto por no mencionar la piscina donde se celebró el campeonato…

  7. Buenas tardes.

    Antes de nada quiero felicitar al gran estudio estadístico que hay detrás de esta entrada del blog, está claro que muchas veces es bueno apoyarse en los datos objetivos para tener conocimiento de causa.

    No obstante, yo que he vivido la fase de ascenso como jugador, quiero añadir cierta información que quizás sea de interés así como dar mi opinión.

    Para empezar: me parece muy triste que me tenga que acordar antes de las madres de los organizadores antes que de la mía propia el mismo domingo 3 (día de la madre). ¿Qué clase de campeonato se puede llevar a cabo con 5 minutos de calentamiento entre cada partido (si eso…)? Raro es que las lesiones de los jugadores no hayan sido mas graves. Sinceramente no se si la competencia era por conseguir la primera plaza o por salir vivos de esa dinámica.
    Aunque no me gusta y no suelo hacerlo, debo mencionar a los árbitros (solo a ellos, no a sus familiares); pues han hecho mas entretenido el campeonato con sus irregulares cegueras, mano suelta para las expulsiones e inexplicables malentendidos como hacer la vista gorda cuando un balón sale del terreno de juego y vuelve al agua sin que se detenga el juego ni haya cambio de bandera. Creo que Iker Jiménez va a dedicar un programa entero a esto ultimo.
    No puedo pasar por alto las desapariciones de algunas expulsiones en las actas de varios partidos (¿Quién dijo despiste)… Ooops parece que no siempre es bueno centrarse en los datos…
    Para terminar quiero dar la enhorabuena a todos los equipos y en especial a los ganadores (que por algo lo son) así que como al A.R Concepción, ya que hay que tenerlos cuadrados para dejar a un lado trabajos y estudios para subir a Pamplona en autobús y jugar el primer partido de la competición sin haber podido calentar.

    Gracias a los que se hayan tomado tiempo para leer.

    P.D.: los balones pinchados corren a cuenta de uno de los árbitros, que el pobre tenía hambre…

  8. Que jugadores destacarías?? Q opinas de los arbitros?? sobre todo en las semifinales y la final

  9. No se fie usted de las actas señor. En nuestro caso, CNTRESCANTOS, todos los partidos de la fase había algún error en el acta, ya sea de número de expulsiones en contra (habiéndose pitado muchas más de las que se apuntaban) o en la asignación de éstas a los jugadores.

Los comentarios están cerrados.