Las interesantes reflexiones de un búlgaro, un italiano y un croata sobre el #waterpolo en #Rio2016

Aquí una conversación informar entre tres entendidos del waterpolo 

Andrey Demirev: Compañeros, qué os pareció el nivel del torneo olimpico. Tendencias? Creo que el wp no progresa. Parece que vemos el mismo partido siempre, potencia de los boyas y tiro exterior de los Filipovic.  ?Y el movimiento,  el juego colectivo en ataque,  algo que te apasiona?

Kresimir: Por desgracia ahora trabajamos en un deporte muy aburido. Los partidos en Rio fueron muy aburidos… si continuamos asi en futuro los aficionados van a ser solo nuestras familias y las novias. Es necesario cambiar algo en waterpolo muy rapido. Si no se cambiara nada este deporte no tiene futuro  muy bien. O yo no lo veo.
Lo siento por ser tan pesimista pero yo lo veo asi.
Saludos.

Davide Cerchi: Como he dicho a Andrey tanto para empezar somos el único deporte que yo sepa en el que los árbitros deliberadamente o no pasan de buena parte del reglamento.

Andrey Demirev: Estoy de acuerdo. No se aplica el reglamento. A lo prefieren los entrenadores de las grandes potencias. No admiten wp sin contacto.  Temen la competencia si las cosas combien radicalmente. Y eso se transmite a los arbitros que estan en las mismas federaciones y bajo las mismas cúpulas. No se atreven a oponerse. No tienen suficientemente peso e independencia.  O no?

Davide Cerchi: El árbitro italiano Gómez lo ha dicho claramente a la televisión: no hemos sido capaces de aplicar el reglamento. De todas maneras la pregunta siguiente es… Si se aplica el reglamento el waterpolo se convertirá todavía más en un ejercicio de H-+… queremos eso o quizas es mejor  refundar el deporte?

Y si si, como? 6 vs 6 col balón de 4? O sea un golodromo sin intervenciónes del portero y sin contragolpes?

Andrey Demirev: El wp es un deporte mal parido. Los ingleses en el single XIX lo llamaban “rugby en agua”. Desde entonces quedaron normas, propias solo del waterpolo. Como esta infracción sin querer cometerla, que es el “balón hundido”. O cometer una infracción intencionadamente, pero sin que los arbitros la piten, por tener el rival el balón en la mano. Todo esto viene de normas parecidas en el rugby. Cuando un jugador tiene el balón en mano, se permite cogerlo y detribarlo. Como colofón los hungaros inventaron el boya y intencionalizaron la pelea estática. Y ahora con estas normas básicas, pretendemos que los jugardores se separen y jueguen limpiamente sin tocarse (como el baloncesto). O bién se va a cambios radicales en las normas o nos quedaremos obligados a limitarnos con las dos cosas que mencionó Ogara y rendirse para siempre en los intentos de hacer un wp dinámico y limpio.
Los que podrían cambiar algo a favor del espectáculo, si se le da esta posibilidad son los norteamericanos.

Davide Cerchi: Para mi hay que diferenciar masculino y femenino. Son dos deportes con dinámica diferente y necesitan reglas diferentes.
En femenino se puede jugar a M para evitar expulsiones.
En masculino más expulsión más ensayo de H- y + y no táctica para no ser expulsado, porque por ejemplo haces una M en masculino y te destruyen la portería y zonas varias ni hablar.

A menos que no se tome nota de el aumento de las capacidades balísticas de los atletas hombres y se disminuye el tamaño de las porterías…

Para mi más goles menos transferencia menos contragolpes menos intervenciónes de los porteros menos espectáculo.
Voy contracorriente lo sé pero para mi menos goles más espectáculo.

Y luego no se pueden ver patadas a lo tonto, agarrones al cuello, exaltación a los goles o a las paradas arremetiendo al contrario y todo ese menú que nuestros chavales veen también en los campeonatos de España y que parece sea la única postura de hacer waterpolo.

Bien Savic que no ha caído en el cansino carrusel de echarse al agua a hacer tonterías se ha sentado allí y fin.