La Fiscalía pide un año de prisión y tres de inhabilitación profesional para dos veterinarios de la Protectora de Animales de Gipuzkoa que serán juzgados próximamente en San Sebastián por un delito de maltrato animal, pena que la acusación particular eleva hasta un año y tres meses de cárcel.
Según recoge el auto de apertura de juicio oral, al que hoy ha tenido acceso EFE, el Ministerio Público considera que ambos acusados, que ejercen como veterinarios en las instalaciones que la Sociedad Protectora de Animales y Plantas de Gipuzkoa tiene en Usurbil, presuntamente llevaron a cabo “eutanasias injustificadas de perros y gatos”, entre los años 2010 a 2013.
El escrito de acusación provisional de la Fiscalía concreta que supuestamente ambos procesados acabaron “con la vida de animales sanos” y “sin respetar el plazo de 30 días que deben permanecer en el establecimiento, en expectativa de ser adoptados”.
El fiscal sostiene que “muchos de estos sacrificios” presuntamente se llevaron a cabo “sin aplicar a los animales el sedante previo preceptivo, lo que les provocaba un intenso dolor en el momento de morir”.
Precisa asimismo que, “en el caso de los gatos y de los cachorros de perros”, la eutanasia se practicaba “pinchándoles directamente la inyección en el corazón”, circunstancia que aumentaba “su dolor al morir”.
Por su parte, Ekilur Jurídica, la asociación contraria al maltrato animal que ejerce la acusación particular en este caso, mantiene que las eutanasias se llevaban a cabo “indiscriminadamente” y “de forma masiva” en los períodos estivales con el fin de “desalojar a los animales de acogida” y procurar espacio para acoger a los “de pago”, dado que, según este colectivo, los inculpados “llevan a cabo una actividad privada de veterinarios con residencia canina” en “las mismas instalaciones de la protectora”.
Ekilur Jurídica sostiene que los acusados “llevaron a cabo graves cesaciones de sus funciones de atención y cuidado sanitario a los animales allí alojados, sin prestar los debidos tratamientos facultativos para evitar o tratar enfermedades”.
Aclara, en este sentido, que estos facultativos no adoptaron “tratamientos para evitar la procreación, procediendo a eutanasiar todas las camadas nacidas, tanto de gatos como de perros, que se producían en las instalaciones de la protectora”.
La acusación particular refiere asimismo que uno de los dos veterinarios presuntamente infligió “en diversas ocasiones maltrato físico a diferentes animales, propinándoles golpes y patadas, en presencia de varios trabajadores”.
Por estos motivos, eleva su petición de condena hasta un año tres meses de cárcel y solicita una indemnización de 3.500 euros como responsabilidad civil que, en caso de ser concedidos, serán entregados a distintas asociaciones animalistas.
Al igual que la Fiscalía, la acusación particular también reclama que los inculpados sean inhabilitados durante tres años para el ejercicio de su profesión.
La defensa de los dos procesados rechaza las imputaciones contra sus clientes y niega que hayan practicado “eutanasias masivas, indiscriminadas e injustificadas de perros y gatos, ya sea en períodos estivales o fuera de ellos”.
La representación legal de ambos inculpados recuerda además que se trata de profesioanles que “trabajan por cuenta ajena” para la Protectora, “sin que realicen ninguna actividad privada propia” en estas instalaciones “ni en ningún otro lugar”.
View Comments (3)
Si las acusaciones son ciertas ( y tiene que haber ficheros para demostrarlo) que caiga sobre esos dos sociopatas indignos de su profesion todo el peso de la ley.
Este artículo no tiene ningún rigor periodístico, dado que ni contrasta opiniones y sólo nos informa de todo lo que la acusación dice. La presunción de inocencia ante todo , es un tema muy serio y si esto son acusaciones infundadas, los veterinarios en cuestión han de estas pasándolo muy mal. ¿ De verdad alguien se cree que les iban a pinchar en el corazón para que sufran más porque sí ?
Hace mucho que existen rumores y sospechas de que ocurre exactamente esto, lo difícil es demostrarlo. Para mí es buena noticia que se descubra. Debería ponerse algún tipo de vigilancia a todo el personal, hasta asegurarse de que no hay nadie más como esos dos desgraciados. En todo refugio debería contratarse personas con vocación de servicio a los animales, y no a cualquiera que solo quiera cobrar a fin de mes. Tantas asociaciones particulares haciendo bien las cosas sin apenas ayuda, y estos que se llevan el dinero...